2013-2014同济大学质量保障体系与成效

1. 质量保障制度建设及成效

《同济大学研究生教育质量保证体系（试行）》由：①同济大学研究生教育质量标准纲要；②同济大学研究生教育质量保证纲要一览表；③同济大学研究生教育质量保证质证框图；④同济大学研究生教育质量保证项目执行和监督一览表；共四个部分以及“质量标准纲要对应文件”和“主要工作流程”2个附录组成。

《同济大学研究生教育质量保证体系（试行）》设立“日常监督”、“定点监督”、“定期监督”和“公众监督”4种监督制度，通过对52个二级项目明确责任人、责任单位、32个执行项目的执行内容、42个监督项目的监督内容等落实研究生教育质量保证体系的正常运作。

（1） 招生环节

研究生院根据教育部的规定，结合我校的实际情况确定研究生（含博士生和硕士生）招生简章。各招生学科专业根据学科特点和专业需求确定各自的研究方向和初试专业基础课和专业课，研究生招生处汇总审核后确定研究生招生专业目录。招生简章和招生专业目录同时上报教育部、上海考试院，并向社会公开。

所有入学考试的命题组织单位都要与命题人员签订保密义务责任协议书，使命题人员明确保密义务和承担的责任；研究生院、校监察处与各院系负责本单位命题管理工作的主管领导签订三方保密协议书；各学院（系）组织教学经验丰富、学术水平较高并在近期内承担研究生教学工作的教师组成各门考试科目命题组。

在广泛征求各学院（系）意见以及结合各专业考生成绩的基础上确定初试成绩，避免了考试科目之间由于命题难易程度差异和评卷标准差异造成的成绩差异；对复试的组织、复试小组的组成、复试人员应遵守的纪律、复试的内容和形式以及录取环节等均制订有明确的要求。

（2） 培养过程 1）培养方案制订

研究生培养方案的制订的主体为各学科专业委员会，由研究生院负责制订该环节的质量要求，一般每3年修订一次。

2）培养过程管理

研究生入学后，首先在导师指导下，根据本学科的培养方案，结合研究方向和个人的具体情况，制定出包括课程学习、论文选题、学位论文撰写等阶段的要求和进度，报指导教师审核同意。

研究生课程实行学分制。公共学位课由研究生院负责安排、专业课由各学院（系）安排。教学质量管理办公室会同研究生院，组织学校督导进行质量监督。

中期考核由学院（系）不少于5人的考核小组负责全面考核研究生的思想政治、专业学习、科学研究等情况。

研究生开题报告由学院（系）组织3-5名相关学科专家，对选题的创新性、可行性进行相关论证；教学质量管理办公室组织学校督导专家进行质量监督。

各学位评定分委员会组织研究生学位论文答辩委员会，保证学位论文答辩环节的质量。

研究生国际交流与合作方面，制定有《同济大学与国外（境外）高等院校（科学研究机构）开展研究生双学位联合培养的管理办法》、《同济大学研究生境外高校学习及课程学分认定与成绩转换的管理办法》、《中外联合培养双学位研究生工

作手册》等。

（3） 课程教学质量监控

学校教学质量督导专家组全部采取随堂听课、指定听课等形式，每学期对公共课、专业课、学位课等，对课堂教学情况进行督导。

2013-2014学年的2个学期学校教学质量督导专家共听课314人次，优良比例均超过95%。

（4） 开题报告监控

由教学质量管理办公室会同研究生院每年进行一次的“研究生学位论文开题报告检查”，有三种方式，一是督导参与开题报告，二是督导抽查开题报告的文本材料，三是督导通过与“评审教师和学生交流”进行检查。

2013学年共有68名督导参加了27个学院（系）716名研究生（其中硕士537名、博士179名）学位论文的开题报告会以及652份研究生的开题报告文本。根据表6，实际统计分数的学生数为714人，2013年总体平均分比2012年（86.83）提高了0.79个百分点。

（5） 思想品德教育和学风建设

2013-2014学年，举办了2期研究生党支部工作创新论坛和研究生党支部“卓越·起航”训练营，推进“学习型、创新型”研究生党支部创建活动；在彰武路校区建立研究生社区党建中心，加强社区思想政治教育工作，组织研究生深入学习党的十精神。以科学道德和学风建设为主题开展思想政治教育工作，通过“新生入学第一课”、“研究生学术先锋”等加强学术道德教育。通过“博思论坛”、“枫林讲坛”、“嘉园讲坛”、“永续讲坛”、“城市实践论坛”、“博士大不同”等品牌学术讲座，编辑出版《枫林学苑》以及举办第28届研究生“枫林节”等，为广大研究生提供了丰富多彩的活动与交往平台，积极营造了良好的校园学术文化氛围。另外还举办了“新兴实践”、“当下思考”和“快速城市化过程中的新城与建筑”等上海市研究生学术论坛。

（6） 学位授予

学校学位办对申请学位研究生的课程成绩、学分总数、学位论文评阅结果和答辩结果及申请程序，以及发表学术论文数和量进行审核。

为保证学位论文的质量，学校坚持进行学位论文抽检与专家评议工作。要求申请学位者必须在答辩前2个月内参加上海市学位办组织的学位论文双盲抽检及专家评议；抽中者，在2个月内将论文送至校学位办，上海市评估院负责论文的专家评议。对于专家评议异议论文，暂缓授予学位；由学位评定分委员会对于异议论文给出处理意见，一是无需修改，直接复审；二是要求作者一年内修改论文再申请复审；三是取消此次学位申请。对于复审通过者，授予学位；对于复审未通过者，取消此次学位申请。

与此同时，学校还开展了博士学位论文答辩前的双盲预审制度，每篇论文提交校内外各一名专家进行匿名预审，有异议的论文必须进行修改，两份评阅意见均通过后方可进入答辩程序。

（7） 2013届研究生毕业生调查情况

学校自2011年起开展了“人才培养质量跟踪调查与评价工作”。其中在专门针对应届研究生毕业生的调查中，通过被调查者对研究生教育各个环节、各个方面的评价，以发现研究生教育中存在的问题，促进我校研究生教育质量的进一步提高。2013年进行了第三轮的调查，由研究生院和研究生工作部负责组织实施，采用发放纸质问卷的方式，共回收问卷886份，实际有效问卷819份。被调查者

中硕士研究生682人（占83.27%），博士研究生133人（占16.24%），还有4名被调查者未填写身份；男生487名（占59.46%），女生329名（占40.17%），3名被调查者对性别保密；本科就读于同济大学的有3名（占43.22%），本科不是就读于同济大学的有462名（占56.41%），3名被调查者未填写本科是否就读于同济。

1）综合评价情况

该部分共设有25个调查项目、5个评价等级，并予以赋值：1分表示“很不满意”，2分表示“不满意”，3分表示“一般”，4分表示“满意”，5分表示“很满意”。

2013年第三轮调查中，25项得分的平均值是3.79，信度系数α的值为0.935。 25个项目的平均得分的排序情况如图12所示：

图12 2013届研究生毕业生对学校的综合评价

注：25个调查项目依次为：1：学校提供的电子资源；2：图书馆的外文原版书籍；3：学校开设自习教室的数量；4：教学实验、科研实验室资源；5：学校的学术研究氛围；6：社会科学类师资；7：自然科学类师资；8：我所在学院中，师资力量雄厚；9：我所在学院中，教师的教学态度；10：我所在学院中，教师的授课内容与方式；11：我所在学院中，教师注重与学生的互动交流；12：我所在学院中，教师掌握专业前沿动态；13：导师见面交流很频繁；14：导师对学术指导作用很大；15：导师提供了很多科研项目机会；16：学校在创新能力、科研能力、思考等方面的培养；17：学校所提供的团队合作机会；18：对学生进行职业规划与指导（出国、就业等）；19：倡导科学精神（治学态度、学术规范等）的力度；20：对道德修养（爱心奉献、诚实守信等）重视程度；21：交换生、国际会议等交流项目的机会；22：学校积极邀请国内外知名人士、客座教授；23：学校与企业、研究机构等实践单位的互动；24：学校对外宣传力度；25：学校的社会形象与公信力。

可见，“我所在学院中，教师掌握专业前沿动态”、“学校积极邀请国内外知名人士、客座教授”、“导师对学术指导作用很大”、“我所在学院中，教师的教学态度”和“导师见面交流很频繁”5项评价较高。评价得分较低的5个项目主要有： “对学生进行职业规划与指导（出国、就业）”、“学校开设自习教室的数量”、“社

会科学类师资”、“教学实验、科研实验室的资源”和“图书馆的外文原版书籍”。

2）开放题的调查情况

这一部分通过若干个问题，了解学校今后应加强的方面。

关于“学校最应该加强引导的方面”共设10个选项，允许多选。具体情况如图13所示。

图13 2013届研究生毕业生认为学校应该加强引导的方面

其中，硕士研究生认为学校最应该加强对学生“实践能力”、“人文综合素养的培养”引导；而博士研究生认为学校最应该加强对学生“思考能力、创新能力”和“专业理论水平的培养”的引导。

关于“学校最应该加强建设的方面”共设7个选项(允许多选),如图14所示。

图14 2013届研究生毕业生认为学校最应该加强建设的方面

其中硕士研究生认为学校最应该加强“生活硬件设施”和“ 就业指导课程和

就业咨询”的建设；博士研究生认为学校最应该加强“生活硬件设施”和“教学硬件设施”的建设。

（8）全日制专业学位硕士研究生培养情况调查 学校2009年开始招收全日制专业学位硕士研究生，为了全面掌握学校各培养单位首届全日制专业学位硕士研究生的培养情况，阶段性地总结全日制专业学位研究生的培养规律和特点，进一步做好全日制专业学位硕士研究生的培养工作，继2012年学校对2009级（首届毕业生）全日制专业学位硕士研究生培养情况进行了问卷调查后，2013年学校对2010级全日制专业学位硕士研究生、导师和培养单位分管领导。

调查由研究生院培养处组织，采用纸质问卷的形式。

其中，面向2010级全日制专业学位硕士研究生的调查问卷共计0份，涉及17个学院36个领域；面向导师的调查问卷共计172份，涉及17个学院；面向分管领导的问卷共计22份，涉及16个学院。 表7 2010级全日制专业学位硕士研究生培养情况问卷调查表回收情况 序号 表一 表二 研究生 导师 0 172 调查对象 有效问卷数 培养单位分22 管领导 面向研究生的问卷和面向导师的问卷均设13个调查项目，调查内容略有不同。几个关键问题分析情况如下。

1）关于全日制专业学位与学术型学位两种培养模式的区别以及培养目标上的基本定位

调查显示：52%的研究生毕业生表示了解全日制专业学位与学术型学位两种培养模式的区别和在培养目标上的基本定位，37.4%的研究生毕业生表示了解不多，还有10%的研究生毕业生不了解两者的区别和在培养目标上的基本定位。

通过进一步分析还发现，应届本科毕业生不了解全日制专业学位与学术型学位两种培养模式的区别和在培养目标上的基本定位的比例（8%）远高于非应届本科毕业生（包括往届但未工作过的和有工作经历的，合计为2.1%）。

2）关于培养方案中设置的专业课程与培养目标的相关性

调查显示，63.7%的研究生毕业生认为目前培养方案中设置的专业课程与全日制硕士专业学位研究生培养目标的相关性较强，34.3%的研究生毕业生认为相关性不强。

63.9%的导师认为目前培养方案中设置的专业课程与全日制专业学位硕士研究生培养目标相关性较强，32.6%的导师认为相关性不强。具体如图15所示。

表三

图15 研究生、导师对目前课程设置与培养目标相关性的评价

3）关于导师具备指导全日制专业学位硕士研究生的能力和条件的情况

75.4%的研究生认为他们的校内导师具备指导全日制专业学位硕士研究生的能力和条件，但同时也有14.4%的研究生认为其校内导师有指导全日制专业学位硕士研究生的能力，但不具备条件。具体如图16 所示。

图16 研究生对校内导师的评价

4）关于论文选题的情况

59.3%的研究生的学位论文选题依托于应用课题，着眼于解决实践当中遇到的问题；而有71.5%的导师认为其指导的研究生的学位论文选题依托于应用课题，着眼于解决实践当中遇到的问题。详见图17：

图17 研究生毕业生学位论文选题情况