产业

湖北经济学院

《产业经济学》课程论文

论文题目：

姓 名：学 号：

我国零售产业市场结构分析

胡旭 070103002

二零一零年六月

产业经济学课程论文评审书（2010.6）

论文题目：

评价标准： 非常差 一般 非常好

研究问题明确 研究问题重要 使用第一手资料 数据分析方法

论点和论据的逻辑关系 论文的组织和写作 实践意义 论文整体评价

2. 分数： [ ] [ ] [ ]

优

良

推荐发表 [ ] [ ][ ][ ] [ ][ ] [ ][ ][ ][ ][ ]

[ ][ ][ ][ ][ ] [ ][ ][ ][ ][ ]

[ ][ ][ ][ ][ ] [ ] [ ] [ ][ ][ ][ ][ ]

1

2

3

4

5

[ ][ ][ ][ ] [ ][ ][ ][ ]

[ ] 中

差

不推荐 [ ] 3． 简要评语，例如主要长处、短处、及可改进之处：

我国零售产业市场结构分析

胡 旭

（湖北经济学院经济系， 经济Q0741班， 070103002）

[摘要]现阶段，我国零售业正处于快速发展的阶段，是国民经济中最大最重要的行业之一，其兴旺发展，已成为国家经济发展的必要条件。零售商通过连锁经营、并购扩张等策略使其集中度越来越高，市场势力日趋明显。因此，分析和研究零售业的市场结构有重要的现实意义。本文基于SCP范式视角下从市场集中度、产品差异化程度、新进者进入市场壁垒、需求成长幅度等方面分析了我国零售业的市场结构，试图为加快我国零售业的发展提出一些积极的思路。

[关键词]零售业；市场结构；经济建议

SCP范式是产业组织理论的主流学派——哈佛学派的核心理论体系。 该体系构建出了市场结构(Structure)——市场行为(Conduct)——市场绩效(Performance)的分析框架。市场结构是SCP分析框最基本的概念和研究主题，它一般指厂商之间市场关系的表现和形式，包括买方之间、卖方之间、买卖双方之间以及市场内已有的买爱双方与正在进入或可能进入市场的买卖双方之间在交易、利益分配等方面存在的竞争关系。包括行业的市场集中度、 产品差异化程度、新进者进入市场壁垒、需求成长幅度等。本文通过对零售业市场结构的分析， 以期为我国零售业核心竞争力的提升提供分析依据。

一、我国零售业市场结构分析

1.我国零售业行业集中度低，市场竞争激烈

集中度是衡量某一市场或行业内厂商之间市场份额分布的一个指标，体现了一个行业的发展程度，衡量集中度的指标有很多种，一般多采用的是绝对集中度指标CRn。它用产业中最大的几个企业所占市场份额的累计数占整个产业市场的比例来表示。为了方便起见，这里采用CR4来分析我国零售业的市场结构。如图所示：

零售业每年市场集中度 年份 CR4 （%） 增长率（%） 1999 0.67 2000 0.92 37.31 2001 0.98 6.52 2002 0.95 -3.06 2003 1.29 35.79 2004 1.51 17.05 2005 1.84 21.85 2006 2.60 41.30 2007 3.05 17.31 2008 3.14 11.80 通过采用市场集中度的绝对度量方法，测算出零售企业前4位的销售额和全国社会消费品零售总额，可以获得相应的市场集中程度的数据，并得出两个方面的结论。首先，近年来我国零售业市场集中度总体上呈持续上升的态势。我国零售业的CR4从1999年的0.67%提高到2008年的3.41%，平均每年上升27.40%。其次，我国零售业市场集中度仍处于较低水平。尽管我国零售业市场集中度自1999年到2008年来不断上升，但总体上仍然很低。这一结论是通过将我国零售业市场集中度与美国零售业市场集中度进行比较而获得。美国零售业在20世纪50年代末到80年代中后期，其零售业市场集中度CR4的平均水平约在16%以上，远远超过我国零售业近几年的市场集中度。另外，根据笔者对美国2008年的零售业市场集中度的计算，2008年美国零售业市场集中度CR 10.70%，是同期我国零售业市场集中度的4.12倍。我国零售业市场集中度与发达国家相比有着较大的差距，处于较低的水平。

从2008年零售业百强的销售额及其增长率来看， 我国零售业有着明显的规模递增、市场集中度提高的趋势。2008年连锁百强企业门店总数达到120775个，销售规模达到11999亿元，占社会消费品零售总额的11.1%，而2003年的这一比例是6.0%。这说明大型零售企业在行业中的地位进一步稳固。从零售百强中前十家企业的销售额占行业百强销售总额比重来看，前十家企业的市场份额和地位也在稳步提升。2001年零售百强的前10家企业总销售规模占零售百强销售总额的33.8%。而2008年零售百强的前10家企业总销售规模占零售百强销售总额的48.3%。

2.零售业差异化程度

（1）零售业业态差异化程度

企业控制市场的程度，取决于产品或服务差异化的成功程度。对于零售行业而言，零售业态是零售企业为满足不同的消费需求而形成的不同营业形态， 业态差异化包含着产品和服务差异化等一系列内容，是零售企业控制市场的重要力量。

从近几年中国零售百强企业的统计来看，仅我国百强的零售企业就已经涉及了大型综合超市、百货店、标准超市、便利店、专业店、折扣店等多种业态，可见其业态差异化程度较高。在1999年我国零售企业百强中，单一业态发展的占82%，多业态发展的占18%;在2002年零售百强中单一业态的企业下降至63%，多业态的企业上升至37%；在2008年单一业态企业比重进一步降为55%，而多业态企业比重进一步升至45%，与世界零售百强企业的情况相比， 我国零售企业的经营业态还显得比较单一，世界零售百强企业中大约只有30%的企业是单一业态发展，70%的企业是多业态发展的。但是，我国零售百强中多业态企业比重的逐步提高，反映出我国零售业态形式越来越多的向多元化方向发展。 （2）零售业区域差异化

我国各地区自然、社会文化环境差异很大。它决定了我国消费者需求与消费习惯呈现地区性的特征。连锁零售企业一定要依据当地的环境特征去选择合适的零售业态，并适当改变经营产品。另外，新型零售业态应积极向二线城市、小城镇及农村市场拓展，因为农村市场与小城镇市场对零售的要求也相应提高了。

十大城市每年市场集中度 城市 上海 北京 广州 天津 武汉 深圳 沈阳 成都 南京 杭州 CR4 2005年 16.79 6.02 4.07 14.02 11.44 7.47 6.12 5.93 18.15 10.02 2006年 20.01 13.60 3.37 14.19 15.75 11.35 6. 6.90 19.77 11.02 2007年 26.20 17.78 4.59 14.52 18.91 15.27 6.16 7.76 23.84 10.95 2008年 36.41 23.35 5.98 16.83 20.05 15.98 6.18 9.18 25. 12.05 市场结构的核心是判断产业的竞争和垄断问题，而集中度又是衡量某一产业竞争或垄断属性的最常用的指标，我国目前经济发展不平衡的状况，以及在经济全球化的条件下，具体市场上同行都是竞争者，而不论同行企业的国籍，并为了准确地反映实际情况为正确地制定提供依据，除了通常采用的产业集中度外，使用能反映具有地理概念意义的市场集中度更有意义。从表中可以看出，整体上各个城市零售业的市场集中度也是一路攀升的，但不同城市的集中程度是不同的，集中度最高的上海，2008年时已经达到了36.41%，而广州的 集中度较低，2008年时只有5.98%，差距较大。这就进一步的说明考察我国零售业的区域集中度对制订出科学、合理的，采取有效的措施都有重要的意义。

3，零售业进入市场壁垒分析

进入市场壁垒是指一个企业进入新的业务领域,即开始生产或提供某一特定市场上原有产品或服务的充分替代品。进入的方式在技术上有模仿和创新两种,主要由在位企业的多元化发展、收购和新企业启动所构成。竞争是市场运行不可或缺的一个组成部分。由于进入对产业发展及产业竞争程度和绩效的重要影响,故而发现和了解进入壁垒十分重要。因为只有在识别了进入壁垒的基础上,才能够制定良好的公共来促进竞争和产业发展。我国的零售业总起来看,是在改革开放以后才得到全面发展的。无论是大型百货店、专业店、超市、便民店和仓储商店等,都是在零售业发展了一段时期后,开始大量进入的。在此按照贝恩的分析框架来分析零售业的进入壁垒。

(1)从在位厂商的绝对成本优势壁垒角度看

外资零售企业进入中国市场后通过多种途径降低商品成本，对其他投资者造成了绝对成本壁垒。比如外资零售企业具有庞大的营销网络和配送能力，能够快速调整库存和不同 市场的商品，加速商品周转，降低销售价格，另外零售集团往往对一些商品采取买断形

式，供货商为避免因代销带来的风险，愿意以较低的价格供货，如沃尔玛凭借其强大的 资本实力可以要求供应商以低于其他商家15%的价格供货，因此沃尔玛完全可以低于市场价对外销售，对周围零售商形成绝对成本壁垒在这样的情况下，国内零售企业即使和外资 企业经营相同的商品也不具有任何价格优势，这使新进入者望而却步。

(2)从特有资源——技术壁垒角度看

信息技术对零售业盈利能力的影响愈发重要，零售企业运用先进信息技术不仅可以降低供应链成本，甚至可以为顾客创造一种全新的购物体验，这对于打造企业竞争优势起着重要作用，但是只有实力较强的大型零售企业才具备这样的技术优势。虽然成功企业的卖场管理经验、营销组合技巧等显性“软技术”很容易外溢而被新进入者效仿，但是缺乏隐性“硬技术”将成为制约新企业进入的一个巨大 “瓶颈”。 （3）从规模经济壁垒角度看

从一般性质上来说,零售业的经营是为了满足分散型的消费需求,从而决定了零售经营的分散性。另外,人力资本的投入在零售业中大体与销售额的增长成正比,所以规模大小不同的零售企业的人均销售差异并不是很大,这两方面因素可以说明为什么当有的工业产业中大企业将小企业排挤出市场时,而零售业的中小企业确仍然蓬勃发展。这一情况表明,在零售业领域,规模经济效益可能是较易于实现的,即使规模较小的零售企业,可能也已达到了规模经济所要求的最低门槛。

（4）从零售业进入壁垒模型角度看

为了分析进入壁垒与零售业市场经济形成机制的关系，我们借助经济学理论，用产业进入壁垒模型图来分析。假定在典型的市场经济中，整个经济由数量足够多的企业组成，每个企业对行业的影响都有限并且生产效率是相同的。当企业进入市场壁垒而且数量足够多时，就会对整个的零售产业的价格产生影响，整个零售市场的竞争就会变得更加的激烈。而那些具有绝对优势成本或者拥有资源多、规模经济大的企业就会具有强大的竞争优势。如图所示：

市场一般均衡时（均衡点是A) ，供给曲线为S，需求曲线为D，总销量为Q1 ，零售价格为P1，由于足够多的企业进入市场壁垒时供给曲线由S向右移动到S1，均衡点由A点移动到B点，市场价格由P1点下降到P2点，总销量由Q1上升到Q2点。

4、零售业退出市场壁垒分析

所谓“退出”指的是一个厂商从原来的业务领域中撤出来,即放弃生产或提供某一特定市场上的产品或服务。大致上退出有全部退出、逐步退出和企业购并重组这三种方式。虽然退出是进入的反面,但是并不是所有的进入壁垒的反面都形成退出壁垒。退出壁垒的形成因素有经济性的,也有政治性的。退出的经济壁垒是指当某一产业的在位厂商不能赚取到正常利润(亏损)而决定退出时所负担的成本,主要包括沉淀成本、违约成本和企业信誉损失等。

在我国，对于大多数小零售企业而言，退出壁垒主要包括库存商品折价销售或转让、合同违约赔偿、员工遣散费用以及商场租金等方面的损失，这些因素造成的退出壁垒相对较 低。但对大中型零售企业，特别是国有大中型零售企业而言，沉淀成本、高负债率等经济因素便会产生很大的阻止退出效应，尤其是对于国有零售企业而言，地方和银行等往往采 取税收、投资、追加贷款等优惠措施来支持处于劣势和亏损的企业在竞争中存活下来。地方阻止国有零售企业退出，其原因是多方面的。就业问题、“政绩”因素、“主渠道”作 用、社会保障体系不健全，使得地方对于即使是亏损的国有企业也尽量维持。

（1）地方行为成为退出壁垒的成因

地方阻止零售企业退出的因素是多方面的,主要有:第一,就业问题,退出必然会导致企业职工下岗问题的出现,为避免因退出导致的“下岗”使社会承受巨大的就业和政治压力,地方部门往往采取各种方式阻止退出发生。第二,“政绩”因素。为表明地方经济发展的高度,地方曾上马兴建了一些大型百货商场等零售企业,当这些企业因竞争激烈经营不善等因素陷入亏损时,为保全自己的“政绩”和“面子”,地方部门仍勉强使这些企业滞留在行业内。第三,“主渠道”观念。八十年代,尽管有商业领域要“多种所有制并存”的主张,使中国商业界率先发展个体、私营经济,但是理论主张也有极大保留。直到十五大以前,“国有商业要始终为流通主渠道”的观念依然是主流。因而部门对即使亏损的国有零售企业也尽量维持。

（2）行为作为退出障碍会导致退出的低效率。

与进入一样,退出也是提高资源配置效率的一种方法。市场经济通过优胜劣汰机制将经济资源从生产力和铲除较低的领域转移到较高的领域。其结果便是效率高的企业继续留在行业内,而效率低的企业则退出。由此可见,对处于竞争劣势或亏损的零售企业实行援助,不利于资源配置效率的提高,也不利于产业的继续发展。 （3）零售业退出壁垒模型分析

为了分析退出壁垒与过剩经济形成机制的关系，我们借助经济学理论，用产业退出壁垒模型图来分析。假定在典型的市场经济中，整个经济由数量足够多的企业组成，每个企业对行业的影响都有限并且生产效率是不同的。当物价水平正常时，这些企业都可以从事正常营业，只不过是生产效率低的企业只获得平均利润，而生产效率较高的企业除了获得平均利润之外，还可以获得超额利润。如图所示：

市场一般均衡时（均衡点是A) ，供给曲线为S，需求曲线为D，总销量为Q1 ，零售价格为P1。如果对应于给定的物价水平，当劳动生产率下降而导致销售成本普遍上升时，那些生产效率较低、处于盈利与亏损边际的企业势必变成亏损企业。假设不存在退出壁垒和企业都是以利润最大化为目标的前提下，所有亏损企业必然要减少以至停止销售，逐步退出市场。因此所有处于营业状态的企业都是生产率较高的、无亏损的企业。此时对应于给定的物价水平，社会的总供给量将减少，这也意味着总供给曲线发生了向左上方的移动，即供给曲线由S移至S1 。即在不存在退出壁垒和企业都是以利润最大化为目标的前提下，当企业成本普遍上升时，总供给曲线将向左上方移动。均衡点由A移到B。假设对应于原有的均衡点A ，企业的亏损面为零。在成本上升之后，由于总供给曲线的左移，原销售Q 1,Q2 产量的一批企业将会亏损倒闭，因而应从产业中退出。产业内因亏损企业的退出会达到一个新的均衡点（均衡点是B ），产业零售量为Q2 ，零售价格为P2 。当然，由于亏损企业退出市场，新的产出水平Q2低于原有的产出水平Q1 。亏损企业退出后，对应于新的均衡点B，剩下企业的亏损面仍然为零。从整个经济上看，由于亏损企业并未退出市场，造成本来劳动 生产率较高，可以避免亏损的企业也会变成亏损企业，从而造成整个经济亏损面的扩大和亏损金额的增加。从图中可以看出，如果低效率的亏损企业退出市场，产出量会由Q1 减少到Q2 ，物价水平由P1 上升到P2 ，企业的亏损面为零。假若亏损企业不退出市场，此时的物价水平和产出量都将保持不变( 分别为P1 与Q1) ，但亏损企业的数量将大大地增加，其结果是产出量在Q1 、Q3 企业也将发生亏损面临倒闭。由此可见，退出壁垒特别是行政性

退出壁垒设置过高，会阻碍产业内生产要素向外流动和产业内过剩生产能力的向外释放；产业内过度竞争的加剧将导致原本经营良好的零售企业出现亏损，不利于零售业经济效益的改善。

二，零售业发展趋势的经济建议

根据以上分析可知，主要表现为零售市场的集中度逐渐提高 ；零售业业态多元化程度越来越高；行业进入壁垒逐渐提高；零售需求增幅逐渐趋于稳定等。

1.发挥竞争优势，重塑企业战略

对于零售企业内部而言要注重战略的重塑，主要体现在以下两方面。首先，要防止盲目扩张倾向，注重区位选择与进入模式选择战略。另一方面要努力通过差异化战略打造竞争优势。目前零售企业利润率低下的一个主要原因在于过分依赖价格竞争，而经营雷同现象严重。解决这一问题的办法是实施差异化战略，如果在确实具有成本优势的情况下，企业可以将稳定的低价策略作为自己竞争优势的根本；但如果在没有明显成本优势的情况下，则可以在产品、服务、环境、便利和体验等某一方面形成竞争优势。

2.发挥的作用，提高公共的质量

在未来零售行业的规制对不同规模的企业应有所区分。对于中小零售企业应放松经济性规制，给予中小企业更加公平宽松的竞争环境，充分发挥市场机制对有效资源的配置作用，同时还应有计划地扶持一些业态理念先进，具有发展前景的中小零售企业。而对于具有垄断倾向的大型零售企业 ，应加强经济性规制和社会性规制，采取反垄断措施，提高社会福利。

（参考文献）

[1]徐向艺，等. 产业经济学. 经济科学出版社，2007. 6 . [2]陈捷，等. 零售产业集中度的实证研究. 2004. (6).

[3]赵凯. 对我国零售产业市场集中度的实证分析. 2007. (1) [4]李宏宇，等. 零售产业壁垒. 2009. (6) [5]李陈华. 论“零售时代”. 2006. (6)

[6]徐天亮，等. 退出壁垒导致零售业过度竞争. 2009. (6) [7]姚晓霞. 我国零售业发展现状及路径. 2007. (2) [8]李春英. 我国零售业的市场结构分析. 2009. (6)