拒不认罪增加的刑期有法律依据吗？

第2种观点： 法律分析：盗窃嫌疑人已经抓获，嫌疑人拒不承认盗其赃物，如果有其他证据一样可以定罪量刑。对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚;没有被告人供述，证据确实、充分的，可以认定被告人有罪和处以刑罚。法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条 盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二百六十五条 以牟利为目的，盗接他人通信线路、复制他人电信码号或者明知是盗接、复制的电信设备、设施而使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。

第3种观点： 1、拒不认罪的犯罪嫌疑人，只要形成完整的证据链，证实犯罪人确实违法犯罪的，犯罪嫌疑人不能免于刑事处罚。2、根据”最高人民关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释“第一百零四条对证据的真实性，应当综合全案证据进行审查。对证据的证明力，应当根据具体情况，从证据与待证事实的关联程度、证据之间的联系等方面进行审查判断。证据之间具有内在联系，共同指向同一待证事实，不存在无法排除的矛盾和无法解释的疑问的，才能作为定案的根据。第一百零五条没有直接证据，但间接证据同时符合下列条件的，可以认定被告人有罪：(一)证据已经查证属实；(二)证据之间相互印证，不存在无法排除的矛盾和无法解释的疑问；(三)全案证据已经形成完整的证明体系；(四)根据证据认定案件事实足以排除合理怀疑，结论具有唯一性；(五)运用证据进行的推理符合逻辑和经验。一、相关规定在司法实践中，检察官和法官认为被告人对指控的辩驳属于“拒不认罪”，并对其从重处罚的观点和做法不符合诉讼职能区分的原理，有悖于控审分离、辩护权保障以及法官中立等原则。“拒不认罪，从重处罚”的观点和做法是建国初期“坦白从宽，抗拒从严”的刑事在审判领域的应用，在特定的历史阶段有其合理性。然而，随着政权的巩固和法制建设逐步走上正轨，产生于非常时期的、体现浓烈政治需要的刑事已经失去其存在的正当性。为了贯彻《》“依法治国，建设社会主义法治国家”的规定，司法人员应从程序的价值和保障等角度审慎对待被告人“不认罪”的诉讼行为，不宜再将被告人的辩护行为视为“拒不认罪”，进而“从重处罚”。我国和《刑事诉讼法》都确立了机关、检察机关和办理刑事案件应当遵循“分工负责，互相配合，互相制约”的原则，以保证准确有效地执行法律。在此原则之下，检察机关和在刑事诉讼中的角色和职能定位是不同的，检察机关负责“检察、批准逮捕、以及直接受理的案件的侦查、提起公诉”，负责审判，即控审分离。然而，在实践中，受强调追诉犯罪的观念影响，检察机关和“配合有余，制约不足”的情形仍时有发生，甚至是以“互相配合”取代“互相制约”，共同致力于追求被告人认罪的“流水式作业”之中。比如，在实践中，许多检察官和法官均持这样一种量刑观点：被告人如果对检察官指控的事实和提出的证据进行抗辩，许多检察官会认为被告人“拒不认罪”，往往建议法庭对其适用较重的刑罚；相反地，如果被告人承认被指控的行为，较少与检察官对抗，检察官则认为其“认罪态度良好”，从而建议法庭酌定从轻处罚。

第1种观点： 我国法律对非犯罪情节需要酌定从重的，如累犯、毒品再犯、累犯等均以明文形式进行了规定，即一切非犯罪从重情节均为法定，不存在酌定形式。我国法律未授予法官拟制法律的权利，因此非犯罪情节从重处罚不存在法定以外情况。犯罪嫌疑人不认罪主要表现在以下几个方面：1、被告人从被抓获之日起就拒不认罪，此类现象在毒品案件中尤甚。审判实践中，毒品案件一对一的特殊性致使定罪量刑主要依靠毒品买卖上下家的一致口供，缺少相应的实物证据。被告人心存侥幸，不愿如实供述，试图逃脱刑罚的制裁。2、被告人被抓获之后如实认罪，但随着时间的推移，又改变口供，不愿承认犯罪事实。有些被告人在被抓获之初，迫于司法机关的强大压力，承认了犯罪事实，但其内心深处不愿接受制裁，抵抗改造。在最初的慌乱之后，重新构筑了心理防线，抗拒法律。3、在共同犯罪中，各被告人之间对作案分工合作的细节相互推诿，都不愿承担主要责任。此种现象在抢劫、抢夺案件的庭审中频繁出现。实施抢劫、抢夺案件的被告人文化程度相对较低，且多是同乡、朋友关系结伙作案。在事发后，各个被告人为了减轻自身的罪责，都试图将责任推给他人，以减轻自己的刑事责任。4、机关在证据上存在较多瑕疵，致使被告人在和检察阶段都自愿认罪，但到了法庭上，经辩护律师指点，即反悔拒不认罪，主要表现在强奸案件上。由于被害人的多次陈述，均与被告人的供述不尽相同，致使被告人在法庭上认为不是强奸而是通奸。建议和对策：1、机关在刑事侦查程序中，应当就全案的犯罪事实各个细节进行细致的调查讯问，从刑事诉讼的初始阶段就固定被告人的口供，打破被告人试图翻供不认罪的幻想。同时要尽可能多的搜集和固定实物证据以及证人证言，以佐证犯罪事实，多角度多侧面的还原犯罪过程的原貌。门要加强证据意识，注重证据的客观性、关联性、合法性，把证据和事实紧密的结合在一起，使每一项犯罪事实都有相应的证据予以支撑，证据与证据之间形成紧密的逻辑链条，环环相扣，完整而又详尽的再现整个犯罪过程。尤其针对共同犯罪，要对各被告人之间的分工细节进行详细的讯问，以利于区分各被告人的罪责大小。2、检察机关，要严格把好证据事实关。对机关在证据上存在的瑕疵，及时提出补正意见。在审查起诉环节中，要紧扣案件的事实经过，及时地对被告人就影响案件定罪量刑的重要犯罪事实进行详细全面的讯问，及时堵塞犯罪嫌疑人可能利用的一切漏洞，攻破被告人的心理防线，使其如实交代犯罪事实。对被告人在审查起诉阶段翻供的情况，要认真审查，仔细甄别，去伪存真。3、在审判阶段，审判人员要向被告人宣传刑事法律，使其放弃抵抗，配合庭审，以利于自身的改造。法律依据：《中华人民共和国刑法》第六十二条【从重处罚与从轻处罚】犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。

第2种观点： 法律分析：认罪与不认罪，同案两人刑期差了四个月。在量刑上认罪与不认罪的区别是：被告人如果对检察官指控的事实和提出的证据进行抗辩，许多检察官会认为被告人“拒不认罪”，往往建议法庭对其适用较重的刑罚;相反地，如果被告人承认被指控的行为，较少与检察官对抗，检察官则认为其“认罪态度良好”，从而建议法庭酌定从轻处罚。法律依据：《中华人民共和国刑法》 第七十二条 对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。

第3种观点： 法律分析：抗拒认罪认罚并不会加重刑罚，因为犯罪嫌疑人的量刑是根据犯罪事实决定的，不会因为拒不认罪,态度恶劣就加重刑罚。坦白可以从轻减轻，但是拒不认罪并不会加重刑期。法律依据：《中华人民共和国刑法》 第五条 刑罚的轻重，应当与犯罪分子所犯罪行和承担的刑事责任相适应。